Tecnología

La inseguridad ciudadana es uno de los problemas más graves que enfrenta nuestra sociedad. La Ley N° 27933, Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana (Sinasec), estableció la creación de comités regionales, provinciales y distritales de seguridad ciudadana, en los cuales participan representantes de los sectores Educación, Salud, Poder Judicial, Ministerio Público y de la Defensoría del Pueblo, así como representantes de las juntas vecinales y de las rondas campesinas.

De acuerdo con la Ley del Sinasec, estos comités deben presentar sus planes de seguridad ciudadana sobre la base del Plan Nacional aprobado por el Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana (Conasec).

Sin embargo, al 3 de mayo de 2012, solo 23 comités distritales de la región Junín presentaron sus planes de seguridad ciudadana, teniendo dicho departamento 123 distritos. Asimismo, solo seis de las nueve provincias cumplieron con presentar dichos planes.

Uno de los problemas que los alcaldes provinciales y distritales de Junín enfrentan es la falta de interés de algunos funcionarios que no asisten a las reuniones de sus comités, frustrando la consolidación de los mismos y la aprobación de los planes de seguridad ciudadana.

¿Podemos vivir seguros con tan bajo nivel de compromiso y cumplimiento de la ley? Creemos que no. Por estas razones, hacemos uso de nuestras atribuciones de control político de las actividades de las autoridades del Estado para lograr que se cumpla con implementar los comités y planes de seguridad ciudadana.

En Junín, según la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010 del INEI, el porcentaje de la población víctima de algún evento contra su seguridad es de 51 por ciento.

De acuerdo con la misma fuente, la percepción de inseguridad entre la población mayor de 15 años es de 74%.

Como planteó el secretario técnico del Conasec, teniente general PNP (r) Eduardo Pérez Rocha, en el Primer Encuentro Regional del Servicio de Serenazgo de Junín, evento que fue organizado por este despacho en la ciudad de Huancayo el pasado 27 de abril; los alcaldes, como presidentes de sus comités de seguridad ciudadana, pueden denunciar por omisión de funciones, de acuerdo con el artículo 377° del Código Penal, a los funcionarios que no asistan a las sesiones de los comités de seguridad ciudadana.

Las leyes están dadas y son claras. Por eso, como congresista de la República, continuaré fiscalizando a las autoridades.

Por: Johnny Cárdenas Cerrón Congresista de la República

y su consideración como elemento subjetivo distinto al dolo 

Desde que se ha introducido el término feminicidio en nuestro Código penal, se ha escrito y debatido sobre su necesaria inclusión al considerarse un grave problema de violencia extrema que vienen enfrentando las mujeres a manos de sus parejas , que se diferencia de los delitos de homicidio o parricidio. La diferencia, como veremos, radica en la resolución criminal necesaria, que categóricamente aparta al feminicidio de ser considerado como un mero hecho típico de violencia intrafamiliar conforme al Texto Único Ordenado de la Ley n° 26260.

La Real Academia de la Lengua no brinda un significado para la palabra “feminicidio” pero desde el derecho y a nivel internacional el feminicidio es definido como “la muerte violenta de mujeres (asesinato, homicidio o parricidio), por el hecho de ser mujeres y constituye la mayor violación a los derechos humanos de las mujeres y el más grave delito de violencia contra las mujeres”.

Diana Russell señala que varias son las conductas lesivas hacia la mujer que se pueden ser calificadas en teoría como feminicidio. Así tenemos una gran variedad de conductas que resultan en muerte, ya sea por violación sexual, tortura, esclavitud sexual (particularmente, prostitución), incesto y abuso sexual infantil, agresión psicológica, hostigamiento sexual (a través del teléfono, en las calles, en la oficina, en el aula de clase), mutilación genital (cliteridectomía, escisión e infibulación), operaciones ginecológicas innecesarias, heterosexualidad forzada, esterilización forzada, maternidad forzada (por la criminalización de la anticoncepción y el aborto), la psicocirugía, la denegación de alimentos en algunas culturas y otras mutilaciones en nombre de la belleza. Agrega Russell que finalmente se conceptúa como feminicidio “el asesinato de mujeres por hombres, por ser mujeres”. Esto último debe ser la base para que se entienda la real dimensión del feminicidio. Pues que la determinación homicida se fundamente en el hecho de que la víctima sea mujer (y se desempeñe como tal) comporta un elemento subjetivo a valorar muy importante para comprender la antijuridicidad del hecho. Este elemento se traduce en esa situación de desventaja estructural en la que se encuentra la mujer víctima frente al varón agresor que es parte de la sociedad patriarcal, si tomamos en cuenta lo señalado por Russell.

Ahora bien, la ley n° 29819, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 27 de diciembre de 2011, modificó el art. 107 del Código penal y que quedó redactado de la siguiente manera:

Artículo 107. Parricidio/Feminicidio.

El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, a quien es o ha sido su cónyuge, su conviviente, o con quien esté sosteniendo o haya sostenido una relación análoga será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años.

La pena privativa de libertad será no menor de veinticinco años, cuando concurran cualquiera de las circunstancias agravantes previstas en los numerales 1, 2,3 y 4 del artículo 108.

Si la víctima del delito descrito es o ha sido la cónyuge o la conviviente del autor, o estuvo ligada a él por una relación análoga el delito tendrá el nombre de feminicidio.

Adviértase que apelando a un estricto análisis bajo el principio de legalidad, el artículo en comento no ha tipificado el feminicidio como delito, sino que más bien sólo ha hecho una introducción nominativa cuando la víctima es mujer. Esto, sin duda se debe a que nuestros legisladores carecen de una base teórica desde la perspectiva de género y, además, desconocimiento del origen del término, que, como hemos indicado líneas arriba, lleva la impronta de una desigualdad acentuada en la conducta desplegada del agente, quien además de matar a su victima, desea demostrar su poder hacia ella, y por ende recurre a acciones que le permiten lograr el resultado criminal (la viola antes de matarla, la descuartiza, le deja marcas personales, etc.).

Por tal motivo, es importante tener en cuenta lo sostenido por Jennie Dador , en cuanto a que la figura del feminicidio se usa por la necesidad de diferenciarle -a nivel punitivo- del homicidio simple o del homicidio calificado (asesinato). De acuerdo con Dador, esta figura lleva además un mensaje ejemplificador en la sociedad de subordinación femenina, donde el agresor mata a una mujer por considerar que su vida no tiene valor, imponiendo un poder fáctico sobre la mujer y por ende subordinación sobre ésta. Esta impronta no existe en el homicidio dirigido contra los varones . Esto quiere decir que el sujeto agresor, además de tener conciencia y voluntad de su accionar lesivo (dolo), lleva consigo la necesidad de ejercer poder por su condición de varón, sobre la mujer víctima. Esto es expresión de su auto asumida posición superior, sexista e incluso, misógina.

Rocío Villanueva Flores refuerza esta postura y señala que las mujeres pueden ser víctimas de una acción violenta al igual que los hombres. Sin embargo, hay un tipo de violencia que se dirige a ellas por su condición de mujeres, como consecuencia de su situación de subordinación fáctica con respecto a los hombres.

Por su parte, CLADEM-Perú afirma que el feminicidio, entendido como el asesinato de mujeres producto de la discriminación de género, se origina en el afán de control y dominación del cuerpo, voluntad y subjetividad de las mujeres por parte de sus agresores, quienes utilizan la violencia como un mecanismo para anular cualquier intención de autonomía en las víctimas.

Este elemento, como se advierte es distinto al dolo, hace que el tipo recientemente incluido en nuestro Código penal (art. 107), no describa apropiadamente la naturaleza de la conducta disvalorada. A pesar del esfuerzo del legislador, no se ha observado escrupulosamente el principio de legalidad penal con esta tipificación, pues no se han precisado los elementos normativos de un tipo penal de estructuración eminentemente subjetiva (la agravación de la pena no se explica a partir de la verificación del resultado, ontológicamente considerado, sino a partir de la determinación subjetiva del autor para ocasionar el resultado muerte). Promulgada la ley, corresponde ahora al desarrollo casuístico y teórico suplir esta deficiencia, sin apartarse de las garantías de mínima intervención y última ratio del derecho penal.

Así como el homicidio y el asesinato se diferencian estelarmente por la resolución criminal necesaria, evidenciada por los motivos y la forma en que se ejecuta la muerte de otro, de similar manera (pero respecto a las relaciones de género) debe entenderse la diferencia entre el disvalor penal hecho entre el homicidio y el feminicidio. Esto no se hace en el tipo básico del art. 107 del Código penal (situación que se agrava con la mera disposición legal sobre el nomen iuris de su último párrafo, que no contribuye a evidenciar la necesaria diferenciación que proponemos).

Compárese el texto del artículo modificado con el vigente y adviértase que la redacción de los actuales primer y segundo párrafos no tiene en cuenta en lo absoluto (porque no es parte de su configuración normativa, ni por consiguiente, del núcleo de antijuridicidad) la condición de mujer que tiene la víctima ni su desempeño como tal en un escenario que comprende al agresor y que lo determina a matarla. Hasta aquí es indiferente que la víctima, “su cónyuge, su conviviente, o con quien esté sosteniendo o haya sostenido una relación análoga” sea hombre o mujer, pues la relación con su victimario puede ser homosexual o heterosexual.

Esta carencia no se suple con el innecesario tercer párrafo del artículo comentado, pues de esta forma no se habilita expresamente al intérprete para contemplar ese especial componente subjetivo al que nos referimos previamente. Es evidente la implicación sobre la exigencia de lex certa, propia del principio de legalidad, y la tarea interpretativa que la ley vigente les impone a los abogados, fiscales y jueces (avalada para estos últimos por la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Exp. n.o 0010-2002-AI/TC FFJJ 49).

Abg.da Sandra Maribel Bringas Flores

Hace algunas semanas murió mi madre. Tenía 82 años, se llamaba Teresa Josefa Jiménez Chininín, había nacido en los Andes septentrionales y era la multípara más orgullosa de Paita. Trajo al mundo 17 hijos, vio crecer a 44 nietos y 13 bisnietos.

Apenas si terminó el tercero de primaria, pero de vez en vez arremetía con sonetos del Siglo de Oro español y selectas lecturas de los clásicos griegos. Conocía de memoria extensos párrafos de El mundo es ancho y ajeno, Los ríos profundos y Matalaché.

Cierto verano en los 90, regresé a Paita después de una prolongada ausencia y llevé un casete de Mercedes Sosa, que incluía ese bello himno a la inmortalidad poética llamado Alfonsina y el mar. Cual quinceañera revoleteó por la casa y repetimos decenas de veces el dichoso canto. Era fiel devota de Alfonsina Storni, la mítica poetisa que bregó contra mil adversidades. También gustaba de los cantores populares como Isidoro “el Cholo” Berrocal y Carmencita Lara.

Imposible borrar de mi mente su encorvada figura ante las gruesas tinas de madera lavando rumas de ropa de su vasta prole. También fregaba pantalones y vestidos de encopetadas familias porteñas, por lo que recibía algunas monedas que servían para equilibrar el magro presupuesto familiar.

Ahora, cada vez que sorteo el tráfago citadino y me asalta su hondo recuerdo, repaso sus grandes lecciones de vida, los gratos momentos a su lado y un feliz descubrimiento literario que marcó mi vida.

En reiteradas ocasiones le había dicho que no quería saber nada con la mecánica, el humilde oficio que practicó mi octogenario padre.

Una vez, llegó alborozada a nuestra morada. Así habló: “Ya sé que vas a estudiar Literatura en San Marcos”, y me alcanzó un viejo libro de gruesa pasta. Era El extranjero, la notable novela del escritor y periodista francés Albert Camus, Premio Nobel de Literatura 1957. Por supuesto que nunca estudié literatura ni logré pasar la extenuante valla del examen de ingreso a la Decana de América.

Arrellanada en la añosa poltrona de mis abuelos, con la brisa marina golpeando su faz, leyó los primeros párrafos del libro: “Hoy ha muerto mamá. O quizá ayer. No lo sé. Recibí un telegrama del asilo: ‘Falleció su madre. Entierro mañana. Sentidas condolencias.’ Pero no quiere decir nada. Quizá haya sido ayer”. Quedamos petrificados, quizá espoleados por el sino trágico de la separación eterna. Fue la primera vez que tuve plena conciencia de que algún día, mi madre se iría de mi lado.

Leímos la tarde entera el exquisito texto, mientras los cormoranes se dirigían en bullicioso vuelo a los algarrobos de la empedrada plaza de Armas porteña. De la radiola brotaban notas del famoso clarinetista de jazz Benny Goodman.

“Cuando muera quiero que leas El extranjero en mi tumba”, musitó, y yo respondí: “Vas a vivir 100 años, ma”. En el fondo, nunca quise renunciar a la idea de que ella pasaría sin tropiezos la centuria. Los últimos 20 años vivimos separados, pero hablábamos casi todos los días gracias a la magia de Bell. Yo viajo a Paita casi seguido. Justo en una de aquellas visitas la observé decaída y afligida. Un raro frío agredió mi alma.

Este será el primer segundo domingo de mayo que lo pasaré sin ella. No sé cómo reaccionaré cuando llame a la casa familiar y al otro lado de la línea solo responda mi padre con sus frases quejumbrosas: “Desde que ella se fue… tengo una pena en el alma, hijo”. Ahora entiendo el existencialismo de Meursault, atribulado personaje de El extranjero, que perdió a su madre y cuyo relató leímos juntos una tarde fresca de abril. Este domingo volveré a leer aquel libro inolvidable y ella estará presente.

Por Marcelino Aparicio. Periodista

Husmear: andar indagando algo con arte y disimulo. Si de algo sirven las redes sociales para tipos como yo es para husmear en la vida de la gente conocida y de la no tan conocida, ahora lo sé. Cuando uno está acostumbrado a que sus relaciones sean de ida y vuelta y que tengan la calidez que necesita el alma, no debe aspirar a convertirse en usuario activo del Facebook, ahora lo sé. Inevitablemente e impulsado por mis ganas de conocer una nueva experiencia, abrí una cuenta en la red social y vaya, encontré que la gente está desesperada por expresarse. Encontré de todo: el que colgó las fotos de su compromiso, el que nos cuenta del campeonato en que participó su hijo y hasta el que triste y paradójicamente manifiesta en su estado “solo otra vez” a pesar de tener 584 “amigos” en la red.

Alguna vez intenté entrar en la onda, traté de encontrar un espacio en el ciberespacio para comunicarme como se hace ahora y decidí ser un usuario activo de la red social, pero al cabo de unos días revisé lo que había compartido en mi estado y rápidamente me sentí mal: ¿acaso no hubiera sido mejor invitar a mi nueva casa a mis dos mejores amigos que contarles a ochenta tipos sobre mi mudanza con fotos incluidas? Semanas más tarde me enteré por las fotos colgadas en su página que una conocida se había casado, aquí está mi oportunidad – me dije – para saludarla cordialmente y desearle mucha felicidad, así lo hice, pero la recién casada nunca me agradeció el saludo, ni siquiera hizo click en “me gusta” y nuevamente me sentí mal, rechazado, mas al rato pensé que si la hubiese saludado personalmente en la calle, con seguridad me hubiera devuelto la cortesía, pero la red es así de impersonal. Últimamente decidí ser impersonal también y en lugar de enviar saludos o comentar aspectos cotidianos de mi vida, enlacé algunos videos de mi gusto en espera de que alguien también gustara de los mismos e hiciera algunos comentarios. Nada ocurrió.

Después de estas experiencias tomé partido por cancelar la cuenta, pero luego de reflexionar veo que no es necesaria tan drástica medida. Simplemente me convertiré en un usuario pasivo de la red social, al igual que el 87% de los “amigos” que tengo allí. Sí, he hecho un cálculo exacto y sólo el 13% de mis “amigos” del face usa activamente sus cuentas, el resto si acaso ingresan eventualmente lo hacen para matar el rato, supongo, pero no dicen, ni enlazan, ni cuentan nada en la red, simplemente husmean. Así, partiendo de lo singular a lo general, creo que las redes sociales han tenido y tienen tanto éxito, no sólo porque mucha gente ha encontrado una nueva forma de expresarse y compartir sus cosas, sino y sobre todo, porque mucha más gente ha encontrado una nueva forma de husmear en la vida de otros y no se puede negar que la curiosidad y el voyerismo son actividades muy valoradas por las personas. De modo que en adelante no esperen encontrar en mi face las fotos de mi último cumpleaños, el enlace de un artículo interesante o mi calamitoso estado de ánimo luego de una tarde lluviosa de domingo. No. Eso sí, por favor, sigan comentando sus vidas, colgando sus fotos, brindándose muestras de afecto impersonal, yo estaré encantado de enterarme.

Por: Cristiano Morales