Tecnología

Encuesta de Trabajando.com revela que el 38% de los trabajadores peruanos quisiera decirle “jefe, váyase a la punta del cerro y déjeme hacer mi trabajo”.

La relación que mantiene un empleado con su jefe es más importante de lo que parece a simple vista. Sin embargo, esta, en general, está siempre sujeta a situaciones de conflicto y discusiones.

Por ello, Trabajando.com realizó una encuesta a más de 2 mil peruanos para saber qué les gustaría decirles a sus jefes y por qué. Un 38% aseguró tener ganas de decirle “jefe, váyase a la punta del cerro y déjeme hacer mi trabajo”, el 25% “quiero ser como usted”, otro 21% “¡renuncio!”, un 13% “¡hágalo usted mismo!” y el 3% “lo quiero tanto”

Del porcentaje total de las tres respuestas positivas, un 60% lo haría porque su jefe cree que solo él es capaz de hacer las cosas bien, el 23% considera que necesita que alguien no le diga a todo “qué bueno”, un 10% debido a que lo molesta todo el día y el 7% porque su jefe le cae mal.

Del porcentaje que le diría a su jefe “quiero ser como usted” o “lo quiero tanto”, un 66% lo haría porque se lo merece, el 26% porque de verdad le cae muy bien y un 8% para molestarlo con su ironía.

Para Ernesto Velarde, country manager de Trabajando.com, señala que un día laboral puede convertirse en toda una “pesadilla”, ya que los defectos tantos de los empleados como de los directivos pueden hacer que la experiencia laboral sea de suma presión.

“Creo importante que las cabezas de las compañías tomen cartas en el asunto y creen espacios de feedback entre quienes componen la empresa, y de esa forma evitar que los empleados tengan emociones reprimidas hacia sus jefes y que estas finalmente lleven a que exista un mal ambiente laboral”, sostuvo.

Por Trabajando.com

Los virus y los incendios tienen dos cosas en común. Si no se les presta la debida atención, pueden propagarse hasta quedar fuera de control. En cambio, si se combaten, bien pueden erradicarse para siempre.

Hoy en día, la llama de la poliomielitis está casi extinta, pero las chispas que persisten en tres países amenazan con desatar un incendio mundial. Ha llegado el momento de actuar.

En las próximas dos semanas, en dos continentes, se desarrollarán dos actos que nos ofrecen la oportunidad de dar un paso decisivo. En primer lugar, los dirigentes de las principales economías del mundo –el G-8– se reunirán en la residencia de descanso del presidente de Estados Unidos de América en Camp David, en la campiña de Maryland.

Una semana después, los ministros de Salud de todo el mundo se darán cita en Ginebra. Juntos pueden presionar para que se haga realidad una promesa de extraordinaria magnitud: liberar a la humanidad de una de las enfermedades más mortíferas y debilitantes del mundo.

La guerra declarada por la comunidad mundial contra la poliomielitis hace casi un cuarto de siglo era una iniciativa tan ambiciosa como la fructífera campaña para erradicar otra de las grandes amenazas para la salud pública, la viruela. Poco a poco, sin prisa pero sin pausa, con los años hemos avanzado hacia ese objetivo. Hasta hoy, la poliomielitis sigue siendo endémica en solo tres países: Afganistán, Nigeria y Pakistán. Esa es la buena noticia. La mala, que corremos el peligro de ser víctimas de nuestro propio éxito.

¿Por qué? Porque en el mundo actual vive una generación que jamás ha estado expuesta a la poliomielitis ni está debidamente vacunada. Cuando un virus ataca en esas condiciones, las consecuencias pueden ser devastadoras. Lo pudimos comprobar en 2010 en la República del Congo y en otros países de África, cuando un brote ocasionó la muerte a la mitad de las personas infectadas. La rápida respuesta de emergencia de la comunidad internacional detuvo aquella epidemia en ciernes, pero el incidente da una idea de las posibles consecuencias de no erradicar la poliomielitis ahora que podemos hacerlo. Este año, menos de un centenar de personas han sufrido parálisis a causa de esta enfermedad, que es fácil de prevenir, y prácticamente todos los casos ocurrieron en los tres países que acabo de mencionar. Ahora bien, los epidemiólogos de las Naciones Unidas advierten que, si no se le pone coto, un nuevo brote podría dejar lisiadas a hasta un millón de personas en un decenio, muchas de ellas niños, que son los más vulnerables entre los vulnerables.

Este riesgo me quita el sueño porque sé lo fácil que sería evitarlo. Mi mujer y yo hemos vacunado personalmente a niños en Asia y en África, sumándonos a las decenas de millones de trabajadores gubernamentales, rotarios, voluntarios, dirigentes políticos y dirigentes religiosos (sin olvidar a los padres) que llevan decenios trabajando para que todos los niños estén protegidos. Hemos visitado recientemente la India, país en que hace apenas dos años vivía la mitad de los niños con poliomielitis del mundo. Hoy, gracias a una campaña concertada, podemos celebrar el primer año de la historia sin poliomielitis en la India.

En los tres países en que la poliomielitis sigue siendo endémica se han puesto en marcha campañas similares. El presidente Goodluck Jonathan, de Nigeria; el primer ministro de Pakistán, Yousuf Gilani; y el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, supervisan en persona la respuesta nacional de sus respectivos países. Nigeria ha destinado a la causa fondos de su propio Tesoro Público, y en los tres países la erradicación de la poliomielitis depende en gran medida de los recursos estatales.

Las Naciones Unidas y su asociado, Rotary International, dirigen la campaña mundial. Nuestros organismos hacen lo indecible para llegar a todos los niños, incluidos los que viven en campamentos de refugiados o son víctimas de desastres naturales y de hambrunas.

Es difícil, pero factible. Somalia, por poner solo un ejemplo, padece prácticamente de todos los infortunios humanos y naturales conocidos por el hombre, pero no la poliomielitis. El último caso se registró en 2007, gracias en buena medida a las mujeres locales, que –vestidas de amarillo– recorrieron sus comunidades distribuyendo la vacuna oral.

A los trabajadores de primera línea les sobra dedicación. Lo que les falta son recursos financieros. La Iniciativa de Erradicación Mundial de la Poliomielitis dispone solo de la mitad de los 2,000 millones de dólares que necesita para adquirir vacunas y desplegar personal en los últimos bastiones de la enfermedad. Con los medios necesarios pueden ganar esta última batalla. Si la comunidad internacional toma conciencia de lo que está en juego y logra reunir los recursos necesarios, podemos ganar la guerra contra la poliomielitis, por fin y para siempre.

Ha llegado la hora de la verdad. Si invertimos 2,000 millones de dólares ahora –si logramos cubrir el déficit relativamente módico de 1,000 millones de dólares–, podemos ahorrar al mundo unos 40,000 o 50,000 millones de dólares del costo del tratamiento de aquí a 2035, por no mencionar las muchas vidas que se salvarían y el hecho de que el porvenir de muchos jóvenes dejaría de malograrse. Cuando los ministros de Salud del mundo se reúnan en Ginebra este mes, declararán una emergencia de salud pública mundial y harán un llamamiento al mundo para que responda a la amenaza del resurgimiento de la poliomielitis. Cuando los dirigentes del G-8 se reúnan en Camp David, han de ser conscientes de lo que se avecina y asir esta excelente oportunidad de actuar en nombre de la población mundial.

A estas reuniones pronto seguirán otras: la reunión anual del G-20 en México, la Conferencia Río+20 en Brasil y la Cumbre de la Unión Europea en Bélgica. Abrigo la esperanza de que la poliomielitis esté en el programa de todas ellas. Hago un llamamiento a todos los dirigentes para que actúen ahora y proteger a las generaciones futuras.

Por: Ban Ki-moon. Secretario general de la ONU

El crecimiento exponencial de la población mundial y sus necesidades alimentarias han puesto nuevamente en relieve la problemática de la concentración de la tierra agraria y el debate sobre la necesidad o inconveniencia de que los Estados deben o no regular su tenencia.

En los últimos años se ha producido un nuevo proceso de concentración de tierras denominado land grab, que consiste en que países con grandes recursos compran tierras a países pobres para asegurar el abastecimiento alimenticio o de biocombustibles de los primeros.

Al respecto, un estudio de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en 17 países de América Latina y el Caribe descubrió intensos procesos de concentración y extranjerización (adquisición de tierras por extranjeros) de tierras en la región.

Como consecuencia de ello, países de esta parte del mundo ya están desarrollando medidas para poner freno a la concentración de tierras mediante tributos. Ecuador y México ya tienen una ley en vigencia. Uruguay está debatiendo una medida similar. Brasil y Argentina están emitiendo normas para limitar la propiedad de las tierras en manos de extranjeros.

Hoy en día, no cabe duda de que existe una relación entre la propiedad de la tierra, la seguridad y la soberanía alimentaria del país.

El Perú no ha sido ajeno a este fenómeno. Según el Ministerio de Agricultura (Minag), nuestro país tiene aproximadamente 3 millones de hectáreas de tierra agrícola cultivable, conducidas por 1’745,773 productores; y el 84% del total de productores posee menos de 10 hectáreas.

De acuerdo con el Censo Agrario de 1994, en la Costa existían entonces un total de 869,000 hectáreas de área cultivable, cifra que en la actualidad se estima en un millón de hectáreas. A la fecha, las empresas agroexportadoras y agroindustriales azucareras, constituidas por 34 grupos empresariales, concentran más de 250,000 hectáreas (25% de área cultivable de la Costa, aproximadamente). De este subtotal, una sola empresa concentra más de 100,000 hectáreas, lo que le permite establecer una marcada posición de dominio.

En el Proyecto Olmos, el Estado invirtió cerca de 500 millones de dólares para ampliar la frontera agrícola en 50,000 hectáreas, aproximadamente, lo que representa un costo por hectárea de 20,000 dólares. Cada hectárea fue vendida a un promedio de 5,000 dólares. Esto deduce un subsidio del Estado de 15,000 dólares por hectárea. De este proyecto, el Grupo Gloria compró 16,700 hectáreas.

Si la tendencia continúa, las 180,000 hectáreas que se puedan incorporar con los nuevos proyectos de irrigación serán transferidas a estos latifundios, con lo cual las escasas tierras cultivables de la Costa estarían en manos de poquísimos propietarios, concentrando no solo tierras sino también poder social, político, económico y territorial que otorga el acumular sin límites la propiedad de la tierra.

El proyecto de ley N° 763-2011-CR, de mi autoría, propone que el Estado Peruano establezca límites a la extensión de la propiedad de la tierra agrícola y busca evitar la reconcentración excesiva e irracional de la propiedad, así como mercados de dominio, dada la relación entre la seguridad y la soberanía alimentaria del país y la tierra.

Por este fundamento, planteo un límite de 10,000 hectáreas para la Costa; 5,000 hectáreas para la Sierra y 20,000 hectáreas para la Selva. Asimismo, en ningún valle o cuenca un solo propietario puede acumular más del 30% de la tierra, exceptuándose a las comunidades campesinas y a las tierras del Estado.

Desde una perspectiva legal, la propuesta es compatible con nuestro modelo constitucional, dado que el artículo 88° de la Carta Fundamental establece: “La ley puede fijar los límites y la extensión de la tierra según las peculiaridades de cada zona.”

Fijar límites a la propiedad de la tierra no ahuyenta las inversiones, como se ha pretendido hacer creer, por cuanto rige en el Perú una Ley de Promoción Agraria que establece condiciones tributarias y otros beneficios extraordinarios para las empresas del sector, lo que, aunado a las especiales condiciones en materia de agua, suelo, clima y el modelo de apertura e integración comercial (TLC), hacen del Perú, un país atractivo a las inversiones.

De ahí que nuestra propuesta busque capitalizar también una mayor competencia en el sector.

Tampoco involucra una nueva reforma agraria, pues la propuesta no contiene ninguna disposición expropiatoria con efectos retroactivos ni busca ninguna forma de redistribución de la propiedad de la tierra ya establecida. Es una norma para futuro.

En 2009 se presentó en el Parlamento una propuesta con un objetivo similar y las empresas con mayor concentración de tierras no superaban las 60,000 hectáreas, cifra que hoy en día prácticamente se ha duplicado, lo que permite sostener que de no legislarse en la materia este proceso de concentración de tierras ya iniciado irá en aumento.

No podemos dejar de mencionar que este proyecto de ley no pretende socavar la agroexportación exitosa, pues según las cifras revisadas por la Comisión Agraria, el grueso de dichas empresas es propietaria de una media de 6,000 hectáreas, frente a la propuesta de 10,000 hectáreas para la Costa, que es ya un latifundio de mayor dimensión que los distritos de Comas y San Juan de Lurigancho juntos.

Por: José León Rivera Presidente de la Comisión Agraria del Congreso de la República

La vida es el bien más valioso que tenemos los seres humanos, así lo proclama la Constitución Política del Estado en sus artículos primero y segundo.

Sin embargo, en la actualidad, la protección a este derecho continúa siendo débil, o en todo caso ineficaz, sobre todo en los sectores más marginados de nuestra sociedad.

Preocupan las declaraciones del ministro de Salud al revelar que la segunda causa de muerte en nuestro país son los accidentes de tránsito, enfatizando que en los últimos cuatro años se contabiliza 13 mil muertos por esta causa, sin contar los otros miles de heridos y lesionados, muchos de ellos con traumas de por vida.

Esta estadística es una de las mayores de América del Sur, y tiene su principal origen en una trágica combinación: los excesos en el consumo de alcohol y la velocidad, además de la fatiga.

La ebriedad se considera como el estado de intoxicación con el alcohol en un nivel que desmejora las funciones mentales y motrices del cuerpo humano. La historia revela que los antiguos griegos creyeron que podían prevenir la ebriedad colocando un pedazo de amatista en los vasos mientras se bebía. El Corán declara que Dios (Alá) prohíbe a la humanidad el consumo del alcohol, por los efectos dañinos para la vida, el cuerpo y la familia. Los budistas se abstienen del alcohol para evitar dañar a otros.

La elevada velocidad debe ser prevenida con campañas de concienciación eficaces; y el incumplimiento, reprimido con severidad.

El cansancio, sobre todo en los conductores de ómnibus interprovinciales, debe prevenirse, como ocurre en Brasil. Los choferes, o motoristas como les llaman allá, cada cuatro o cinco horas se relevan en el manejo y no duermen en las “bodegas” del ómnibus, sino en los hospicios o alojamientos a lo largo de la carretera, donde descansan, se asean y se alimentan como merece un conductor que lleva consigo una gran responsabilidad.

Nuestro ministro de Transportes, y todos los funcionarios involucrados en el sector del transporte público y privado, debe tomar en cuenta esa experiencia.

Los conductores irresponsables tendrían que recordar lo que el célebre Einstein sostenía: “El hombre que no encuentra sentido a su vida, no a la de sus semejantes, no solamente es un ser desdichado, sino casi indigno de vivir.”

Por: Percy Gómez Benavides. Abogado